die mir wichtig erscheinen und gestellt werden sollten:
1. warum wettbewerbssprachen und warum in den 10 genannten grossen sprachen?
1a) wenn es um die kulturelle vielfalt geht (vg. digital divide), erweist sich der ansitz als nicht förderlich.
1b) aus sicht von sauseschritt ist die einteilung von blogs in sprachgruppen nur pragmatisch zu begründen (beurteilungsprozess, sprachkompetenz der juror/inn/en)
2. warum wird über die qualität der weblogs nur nach formalen kriterien entschieden?
1a) was sich als inhaltlich präsentiert, ist eigentlich ein formaler gesichtspunkt. wer dies nicht glaubt, mag die von der jury verwendeten kriterien näher prüfen.
2a) thematische kriterien: wo sind sie? oder ist inhalt nicht flott genug? 

Ah, Sie möchten sowas wie eine Benotung an Uni oder Schule, oder das Ranking eines wissenschaftlichen Instituts - und der mit der besten Note / höchsten Punktzahl bekommt den Preis. Dann haben Sie vollkommen Recht: Das ist der Award nicht. Das wäre die gleiche Fragwürdigkeit wie die jedes Kunst- oder Literaturpreises, in Ordnung. 

das ist ein missverständnis. noten könnte man eigentlich auch nach den in blogs verfolgten formalen kriterien vergeben. und den wettbewerb hat ja nicht sauseschritt ausgeschrieben.
es geht darum, dass zunehmend nur mehr design und form diskussionswürdig zu sein scheint, also die verpackungen der inhalte. und das scheint mir grundlegende tendenz auch bei vielen awards zu sein. das erscheint mir fragwürdig, sehr sogar. 

Na, wenn Sie auf die BoBs-Preisträger der letzten Jahre schauen, werden Sie ja gemerkt haben, dass weder Design noch Form den Ausschlag gaben. Sondern die preiswürdige Nutzung des "everybody's got a voice", das Blogs auszeichnet. Sind wir uns vielleicht doch einig? 

ich will ja nicht ins endlose diskutieren. wenn dem so ist, warum dann kriterien, die bloss formale sind?
aber danke für die diskussion!